Как устроен Рейтинг Рунета, где тут деньги и что на самом деле этично в сфере диджитал-маркетинга

Меня зовут Илья Исерсон, я владелец маркетингового агентства moab. Это интервью продолжает цикл материалов «Русский капитализм», где мы говорим с собственниками и управленцами компаний про деньги, структуру бизнеса, маркетинг, прибыль и нематериальное. На этот раз — много и глубоко про рейтинги и агентский бизнес. Интервью состоялось в конце 2024 года.

У этого интервью есть видеоверсия. В ней — история создания Рейтинга Рунета, рассказ о его основателях и команде, ранние трудности и недавние кризисы. Если предпочитаете слушать, а не читать, найдете по ссылке видео-версию интервью. Бонусом — шутки и байки от Анатолия.

Разговор можно условно поделить на три большие части: история Рейтинга Рунета; как все устроено, что работает и не работает; и — тема этичности в бизнесе. Начинайте с любой, для удобства навигации используйте оглавление.

Зачем бизнесу рейтинги, и где тут деньги

Илья Исерсон (ИИ): Давай с места в карьер. Зачем вы нужны бизнесу?

Анатолий Денисов (АД): Главная задача наших рейтингов — помочь клиентам найти подходящих подрядчиков. Агентствам же мы помогаем с пониманием своего места на рынке, даем дорожную карту развития. Еще усиливаем их позиции в переговорах: места в профильных рейтингах показывают потенциальному клиенту сильные стороны подрядчика. Помогаем с пиаром, лидами, продажами.

ИИ: Получается такая диджитал-сваха: вы помогаете платежеспособным клиентам найти качественного подрядчика.

АД: Нас так пока никто не называл, но пожалуй да.

ИИ: Как думаешь, какова доля проектов, поданных вам в рейтинги, от всего рынка?

АД: Если говорить о тех услугах, которыми мы рейтингуем давно (разработка, SEO, контекст) и которые клиент поручает агентствам, — думаю, у нас 25-45%.

ИИ: Хорошо, а где деньги в этом бизнесе? Откуда они берутся?

АД: Расскажу анекдот, который всегда рассказываю, когда такой вопрос задают.

Умер как-то хороший ГИБДДшник. На том свете ему говорят: «Ты сейчас на перекрестке. Раз ты был хорошим, то можешь налево пойти — в ад, а можешь направо — в рай. Куда хочешь?». И он отвечает: «А можно я на перекрестке постою?»

Рейтинги — это оживленный перекресток, на котором мы позволяем повесить рекламу. Реклама эта фактически висит там, где происходит выбор подрядчика, — и так монетизируется вся эта история. Именно реклама приносит нам бо́льшую часть выручки.

Первые заработки — на кладбище логотипов

ИИ: Расскажи, с чего начинался Рейтинг Рунета.

АД: В 2007 году мы с Сергеем Бесшабашновым, генеральным директором и директором по развитию Рейтинга Рунета, запустили CMS Magazine, в котором сравнивали CMS по различным параметрам. Со временем добавили каталоги разработчиков сайтов и SEO-агентств. Ранжировали их по метрике Яндекс ТИЦ. Механика была примитивная, но каталог быстро стал посещаемым.

Жаль только, что мы на этом ничего не зарабатывали. Рекламные баннеры даже близко не покрывали издержки. 

Так и появился Рейтинг Рунета, идея принадлежала Сергею. Он радикально отличался от CMS Magazine, который фактически был проектом «для всех» — Рейтинг Рунета с самого начала задумывался как проект для клиентов.

ИИ: Первые заработки были на баннерах?

АД: На логотипах спонсоров. То, что потом стали называть кладбищем логотипов, до 2014 года отлично работало: люди реагировали, рекламодатели платили. Мы тогда стали приближаться к точке безубыточности.

Скриншот за март 2013 года. Можете поискать знакомые бренды

Период стагнации

Первый конкурс мы провели в 2010 году: в нем одну работу можно было подать бесплатно, остальные — платно. Среди бесплатно поданных работ было огромное количество шлака, и мы поняли: надо по-другому. Уже со следующего года была только платная подача.

Экономика стала сходиться, и несколько лет прибыльность росла — но слишком медленно. Казалось, мы делаем все, что возможно, но не было ни больших оборотов, ни прибыли.

ИИ: Что вы делали, например?

АД: В начале 2016 года по настоянию Сергея мы запустили редизайн сайта Рейтинга Рунета. Сайт морально устарел, он был монолитным куском, в котором изменение любой его части затрагивало все остальное. С какого-то момента стало страшно что-то менять, потому что непонятно было, к чему приведут изменения: потрогаешь в одном месте — и в совершенно непредсказуемом другом что-то отвалится.

Подрядчик (огромное ему спасибо!) убедил нас перейти на React и разделить сайт, в результате у нас появилась полноценная серверная часть API. В итоге мы получили возможность сайт активно развивать, проводить эксперименты, повышать полезность для рекламодателей.

Например, в старой версии конверсия переходов по рекламе была около 4%, а в новой — сам по себе дизайн дал рост до 5%. Разными экспериментами мы эту конверсию в некоторых рейтингах увеличили в разы, вплоть до 30%. 

ИИ: Отлично, но не так революционно, как хотелось, да? И тут вы придумали аукционы. Как вы пришли к этой схеме?

Как мы придумали аукционы

АД: До запуска аукционов у нас был классический формат рекламы. Прайс-лист, стоимость месяца такая-то, трех — такая-то, года — такая-то. Рекламодатель мог купить размещение на тот срок, который ему был интересен. 

И в некоторых рейтингах рекламодатели были готовы рекламу купить на несколько лет вперед. Просто заплатить нам деньги, чтобы закрепить место за собой, даже с учетом индексации.

Это стало первым сигналом, что мы сильно недооцениваем ценность того, что продаем.

Еще мы заметили: если рекламодатель размещается меньше трех месяцев, он почти наверняка не вернется. А значит, нельзя продавать рекламу на короткий срок — в том числе потому, что эти вложения просто не успеют окупиться.

Была еще и неочевидная, но важная причина.

Если реклама продавалась на год вперед, у нас не было стимула делать что-то, от чего рекламодателю стало бы лучше, принести ему дополнительную пользу. Деньги-то заплачены! Звучит цинично, но достаточно было не допустить ухудшения ситуации.

Нужно было что-то менять. И вновь Сергей придумал гениальную идею — аукционную модель. Суть была такая: рынок должен сам определять стоимость, по какой он готов купить то, что мы предлагаем. А срок должен быть строго ограничен. В результате получается система с очень короткой обратной связью.

Первые аукционы мы провели в начале декабря 2017 года — к первому кварталу 2018 года. У нас тогда было, кажется, 6 рейтингов, в каждом продавали по 2 рекламных формата. Изначально мы поставили невысокие цены, а в итоге во всех аукционах было превышение стартовой цены, в некоторых — в 7-10 раз.

ИИ: Помнишь, сколько вы тогда заработали?

АД: Честно говоря, это было давно, и точные цифры стерлись из памяти. Выручка составила где-то от миллиона до полутора. Суть в том, что мы получили в разы больше, чем продавали до этого.

Считаю, с точки зрения бизнеса запуск аукционов — одно из самых удачных решений за все время существования нашей компании.

Базовая механика дорабатывается, но принципиально не меняется уже 6 лет. Меняется то, что в первый год у нас было 6 рейтингов, сейчас их 26. Было 2 рекламных формата — стало 3. Вчера, получается, у нас прошли 78 аукционов.

Мы продаем не воздух

ИИ: Похоже, вы отлично растете, и в известности, и в деньгах. Расскажи, как вам это удается — в таком нишевом бизнесе как рейтинг агентств? Каков фундамент этого роста?

АД: Причин много. Попробую расположить их по степени влияния на результат. 

Причина номер один: мы продаем не воздух.

Большая доля рекламы, которая продается, — это продажа обещаний. Сколько-то людей увидит эту рекламу, кто-то по ней перейдет, но далеко не всегда переход превращаются в заявку. А мы продаем возможность показаться на глаза тем, кто действительно ищет, — и прямо сейчас.

ИИ: Вы как-то замеряли срок от первого контакта с агентством до лида или заявки?

АД: Мы хотим к этому идти. В прошлом году запросили информацию у тех, кто готов был ее предоставить. Получили несколько десятков таблиц, в которых приятные и лестные для нас цифры. Но увидели, что многие данные собраны криво. Им нельзя верить, да и выборка недостаточная.

К сожалению, многие агентства оценивают эффективность каналов привлечения клиентов просто по количеству переходов к себе, что в корне неверно. Те, кто измеряют и анализируют всерьез (обычно это ребята с крупными чеками), — говорят, что обычно 5-8 контактов происходит у клиента с агентством перед тем, как он обратится за услугами.

Правда, есть косвенное доказательство эффективности рекламы у нас. Это то, насколько активно рекламодатель, который уже размещался, борется за место в будущем. Больше 80% тех, кто размещается сейчас, регистрируется в аукционах на следующий период.

Вторая причина — мы очень открытые. 

Выкладываем в открытый доступ статистику по рекламе, по посещаемости сайта. Делаем это осознанно, потому что хотим, чтобы и решение о покупке рекламы было осознанным. Цифры, конечно, не гарантируют продаж, — но агентства все равно не кота в мешке покупают.

И третья причина — у нас мало форматов, в отличие от других рекламных площадок. 

Представь себе: ты продал рекламу в одном месте на сайте, второй клиент у тебя рекламу в этом месте не купит, занято, а денег всем хочется больше. Тогда ты придумываешь второе место, третье, четвертое — но деньги снова заканчиваются. Поэтому есть рейтинги, в которых расплодилось по 10-12 рекламных форматов, и каждый дополнительный каннибализирует предыдущие.

Не буду представлять себя здесь рыцарем на белом коте. У нас много рекламы, она вся подписана как реклама. Но мы когда-то для себя выбрали, что рекламных форматов будет ограниченное количество.

Например, сейчас через аукцион можно купить три формата. Есть еще один, он доступен только участникам рейтингов, и это не аукционная история. Каждому формату мы стараемся добавить ценности. Если взять десктопную и мобильную версии сайта, то получится, что у каждого нашего рекламодателя больше 10 мест размещения. Они все по-разному выглядят и по-разному работают.

ИИ: Сколько сейчас платящих рекламодателей?

АД: Мы не считаем это число. Думаю, ближе к 50. Есть несколько компаний, которые берут по 2-4 размещения.

Ложка дегтя: бывает, что реклама не окупается

ИИ: Ну хорошо, мы видим идеальную картину, где все счастливы — и вы, и рекламодатели. Но так же не бывает. Давай о трудном поговорим — что в вашем процессе не так?

АД: Например, есть такой момент. Мы кучу усилий прикладываем к тому, чтобы привлечь как можно больше участников в каждый новый аукцион и избежать застоя. У нас есть компании, которые участвуют в аукционах по 3-5 лет, участники аукциона все видят друг друга, какая компания какие ставки делает. Многие из них уже давно между собой перезнакомились.

Это может привести к тому, что участники начнут договариваться в узком кругу: «Я беру вот это, а я беру вот это». А не хотелось бы. Без притока свежей крови площадка превратится в болото.

У такого подхода, правда, есть побочный эффект. Новые ребята сильно перебивают ставки. Порой даже во вред себе: они оказываются не готовы к резко возросшему потоку обращений.

ИИ: Здесь все рынок должен отрегулировать. 

АД: Мы тоже раньше думали, что достаточно рыночных механизмов. Например, выиграл ты аукцион, размещение было неудачное, — и ты больше не будешь участвовать. Но так не работает.

На самом деле это проблема сразу для трех сторон. 

Неудачливый рекламодатель напрасно потратил деньги, бывает так, что последние. 

Другой рекламодатель, у которого отлажен процесс размещения и кто получал приличное количество лидов с этой рекламы, на этот раз не попал. Ему приходится закрывать дыры другими каналами. 

И, конечно, проблема возникает у нас: недовольный рекламодатель молчать не станет.

Наш рынок агентский, он очень небольшой. И в нем очень много горизонтальных связей. Плюс есть множество всяких каналов личных, публичных и так далее, в которых люди общаются, и где недовольный рекламодатель может поделиться своим опытом. Причем, как ты, наверное, хорошо знаешь, когда люди говорят о каком-то негативном опыте, они редко прям полностью все обстоятельства раскрывают. 

У нас было много случаев, когда, допустим, агентство хочет раскачать новое направление. У них пока по этому направлению нет ничего — ни кейсов, ни отзывов. Создают посадочную страницу, где нет никаких пруфов. За большие деньги покупают у нас рекламу — и ожидают, что клиенты повалят. Естественно, закажет услугу в такой ситуации только глупый клиент.

Негатив — как жвачка, прилипшая к дорогим ботинкам

В тему есть байка. Я был в парижском Диснейленде и сам видел, что любой мусор там убирают моментально. Потом в какой-то книге прочитал: у работников есть такая инструкция. Потому что любая не убранная вовремя жвачка может стоить бизнесу несколько десятков тысяч долларов недополученной прибыли. Они прям посчитали это. 

Жвачка, прилипшая к какой-то хорошей обуви, может смазать все впечатление о посещении. И человек просто не поделится позитивными впечатлениями со своим ближним кругом. Люди из его окружения никогда не побывают в Диснейленде. И не оставят там свои деньги.

Вот и для нас негативные отзывы — это удар по репутации, поэтому мы все чаще задумываемся над тем, как оградить от участия в аукционах тех, кому реклама точно не поможет. Показываем статистику, пишем посты в духе «прочитайте и подумайте, надо ли вам покупать у нас рекламу».

ИИ: А в цифрах сколько таких рекламодателей от общего количества?

АД: Думаю, где-то до 10%.

Как мы делаем рейтинги

ИИ: Меня всегда интересовала возможность экспансивного развития этой истории. То есть я знаю, что вы запускаете новые рейтинги. Ты сам говорил, что на старте было семь, сейчас больше 25. Можешь рассказать, какие тут процессы, подводные камни?

АД: Прямо сейчас идет работа над 10 новыми рейтингами в дополнение к тем 26, которые опубликованы. Выйдут они в 2025 году.

До 2021 года, когда мы полностью поменяли личный кабинет, было тяжело с технической точки зрения добавить новый рейтинг. Когда мы делали обновление сайта, сразу понимали, что хотим этот процесс себе облегчить. Решили — сделали, и в 2021 году у нас добавилось 9 рейтингов, почти сходу.

Методология оценки в рейтингах

При создании нового рейтинга есть две статьи расходов. Первая — техническая часть (разработка плюс контент), расходы на которую удалось сильно снизить. Вторая — экспертная составляющая, в которую мы сейчас вкладываем намного больше денег.

Объясню почему. Мы сами, кто сейчас работает в Рейтинге Рунета, когда-то занимались разработкой сайтов, делали SEO, и мы в этом достаточно хорошо до сих пор разбираемся. Но в других направлениях — хуже. А рейтинг должен иметь понятные и адекватные критерии. Раньше мы просто собирали некоторый объем информации и делали методологию.

С прошлого года используем сложную и затратную модель: собираем экспертную группу, в состав которой входят представители агентств разного размера и профиля.

Обсуждение в экспертной группе — это прямо мучительный процесс, которым занимается мой коллега Александр Туник. Я бы так не смог! Надо уметь слушать разных людей, которые спорят между собой и считают свое мнение единственно правильным. Зато в результате получается объемная картинка.

ИИ: Что спрашиваете у экспертов?

АД: Начинаем с терминологии. Например, в прошлом году делали рейтинг по дизайну. Если спросишь 10 человек, все дадут дизайну разные определения, вплоть до противоположных. Мы всех выслушиваем и какое-то результирующее определение фиксируем: мол, пусть будет так.

Дальше мы узнаем, что важно при выборе подходящего подрядчика, на что клиент обращает внимание. Стремимся к идеальной картинке. Затем оцениваем, что реально собрать и подтвердить.

Предлагаем свое видение методологии. Кажется, что создать методологию легко: взял формулу, придумал обозначение. На деле это сложно. Затем получаем от экспертов обратную связь и финализируем.

Мы прикидывали, что на подготовку с помощью экспертов нового рейтинга уходит 70-100 часов. И это часы высококвалифицированных, недешевых специалистов.

ИИ: И что с окупаемостью?

АД: Ну, есть рейтинги, которые мы долго дотируем. Иногда больше года. Верим, что у них такой жизненный цикл.

ИИ: Дай угадаю: рейтинг про контент — дотируемый?

АД: Был дотируемый. Но с третьего квартала 2024 года уже нет.

ИИ: То есть он на операционную безубыточность вышел?

АД: Да, ведь спрос на контент есть, и его же почти никто не умеет писать сам так, чтобы это было для бизнеса. В нашем рейтинге сведены в понятный список все, кто этим занимается.

Рейтинг по маркетплейсам: там просто нет агентств

АД: Могу сказать, что самый для нас сложный рейтинг — он появился в прошлом году и до сих пор на дотациях — это по маркетплейсам. Когда его запускали, думали: там же сотни тысяч селлеров! Должен быть спрос. 

Первым тревожным звоночком было то, что мы с трудом набрали несколько десятков участников. Пришлось к тому же снизить требования по специализации на этих услугах. Сильных нишевых игроков мало. Второй звоночек был громче: мы вкладываем, вкладываем — а реклама не продается.

ИИ: Как вы себе это объясняете?

АД: Во-первых, на этом рынке тотально доминируют малыши-фрилансеры. Во-вторых, там очень сильны позиции сервисов. Получается, что селлеры много задач решают либо сами, либо с помощью какого-то сервиса, максимум нанимают фрилансера. Там просто нет агентств.

ИИ: У меня точно такое же впечатление. Мы пытались заниматься этим рынком и поняли, что с нашим чеком в 3 тысячи в час мы там не жизнеспособны. Приличная часть бизнеса вынуждена выходить на маркетплейсы, даже имея собственный интернет-магазин или сеть в офлайне. Но они часто используют сервисы или инхаус строят.

АД: И если ты, например, торгуешься на Озоне, Wildberries, Яндекс Маркете — то тебе нужны люди для Озона, Wildberries, Яндекс Маркета. Везде своя специфика.

Выходит, если ты крупный, тебе выгоднее нанимать в команду людей, которые будут этим заниматься. А если маленький — то у тебя денег нет нанимать агентство.

И все же мы рейтинг маркетплейсов продолжаем делать. Верим, что все-таки в итоге сформируется какой-то пул клиентов и пул агентств, которые будут там друг с другом работать. Но исключаю, что посчитаем отдачу и откажемся от него.

В этот рейтинг мы не вкладываем ни рубля

АД: Сразу пришел на ум рейтинг, в продвижение которого мы не вкладываем ни рубля, но реклама там продается, — это рейтинг подрядчиков госструктур. Мы его пытались несколько лет рекламировать, но нет таких запросов, которые представители госструктур специально вводят! 

В какой-то момент мы перестали его рекламировать, а запросы на рекламу там все равно поступают. Причем по понятным причинам: государство заказывает разных услуг все больше — и реклама в этом рейтинге приносит заказы, а стоит совсем не космических денег (что видно по публичным ставкам).

Возможно, рейтинг по маркетплейсам станет со временем таким же. Мы будем прямо говорить: ребята, разгоняйте аукцион как хотите, но мы никак не сможем привести туда больше людей, чем сейчас приходят органически.

Рейтинги с большим будущим

ИИ: На какой из рейтингов-новичков с небольшой выручкой ты сейчас ставишь?

АД: Рейтинг по брендингу. Появился он в прошлом году, а сейчас стал лучше с точки зрения состава участников, за место в нем бьются крупные ребята. Второй, близкий по показателям, — рейтинг по дизайну, который мы сделали в этом году. Он первый родился в экспертной группе, там глубоко проработана методология.

ИИ: Как это объяснишь?

АД: Сейчас есть спрос на брендинг, так как идет передел рынка.

Что до дизайна, слава богу, все больше предпринимателей понимают, что нельзя один раз «нарисовать» и забыть. Кроме того, появились ребята, которые научились продавать дизайн-поддержку: не разовый макет или 5 экранов сайта, как раньше было, — а команды дизайнеров на аутсорсе для дизайн-поддержки проектов. Там хорошие чеки и длинный LTV, и агентства могут себе позволить много вкладывать в рекламу.

ИИ: А из тех рейтингов, которые еще не запущены или не показывают существенных результатов, — что выстрелит?

АД: Думаю, что видео вполне может выстрелить. Там очень много продакшенов! Но есть прямо боль: часто видео заказывают не у тех, кто его физически снимает. Агентство, которое с заказчиком общается, придумывает идею ролика и подбирает исполнителей, — а в своих кейсах для фестивалей продакшенов-субподрядчиков даже не всегда указывает.

Мы предполагаем, что в нише видео есть потенциал для монетизации, так как много участников, они нуждаются в клиентах, и между ними серьезная конкуренция.

Еще планируем сделать рейтинг по e-com, он так и будет называться: «Еком». Там большой рынок: если тебя сейчас нет в e-com, то тебя практически нет в торговле.

Ну и еще один рейтинг в работе — про ребят, которые делают разработки с использованием искусственного интеллекта. Не ChatGPT атакуют промптами, а создают серьезные решения или продукты, в которых ИИ — заметная часть. На это есть большой спрос со стороны крупного бизнеса. И там пока нет лидеров мнений. Вот в «классических» нишах, — разработке сайтов, SEO, контексте, — есть те, кто на слуху.

ИИ: Те, кто кричит громче.

АД: И те, кто громче, и те, кто грамотно кричит, например, MOAB. «Кричать» вообще-то надо. Если ты говоришь что-то умное, полезное, адекватное и делаешь это тихо — результат будет нулевой, тебя просто никто не услышит.

Вернусь к тому, о чем говорил: в классических нишах уже есть игроки-«звезды», рынок консолидировался. А в нише разработок с ИИ пока чистая поляна. Спрос есть, а лидеров мнений нет.

Хотим стать «Авито» в нашей нише

ИИ: У вас есть направления-паровозы, которые приносят в год 7-10 миллионов. Это SEO, контекст, разработка во всех ее видах. Как думаешь, каков верхний предел этих рейтингов в деньгах? Ведь, чтобы больше с них зарабатывать, вам нужно налить туда больше трафика, а некоторые рынки довольно узкие, — и это трудно.

АД: На платном трафике из Директа это сделать уже невозможно. Но если говорить про совокупный спрос на услуги, которые мы рейтингуем или собираемся рейтинговать, — мы далеки от насыщения.

ИИ: То есть ты считаешь, что финансовая емкость рейтингов-паровозов не исчерпана, их можно кратно увеличить в деньгах?

АД: Да, я уверен. И мы над этим работаем. Рейтингов много, но далеко не все знают, что они есть. Поэтому делаем активный пиар, многомиллионные посевы в Телеграме, чтобы как можно больше людей по несколько раз соприкоснулись с упоминаниями нас.

Наш конкурент номер один — это сарафанное радио. Заказчик обычно начинает поиск подрядчика с опроса своих знакомых, коллег в чатах и прочее. По нашим опросам, это огромная часть спроса, которая до рейтингов не доходит.

Каждому в голову мы влезть, конечно, не сможем. Но хотим. У нас есть амбициозная цель сделать так, чтобы через 5 лет в выборе подрядчика обязательно участвовали наши сервисы: рейтинги, телеграм-бот, что-то еще, что мы сделаем.

Самый близкий аналог — Авито. Если требуется продать что-нибудь ненужное, то люди идут туда. Сейчас и новое там быстро продать можно. Мы хотим прийти к такому же уровню узнавания бренда — когда она становится синонимом физической услуги.

Мы провели уже больше 100 глубинных интервью с заказчиками услуг о том, как они выбирают подрядчиков. Именно про рейтинги не спрашивали, брали шире. Больше половины результатов опубликованы, некоторые по разным причинам мы не можем опубликовать.

Общаемся, в основном, с крупными заказчиками, потому что про некрупных почти никому не интересно читать. Так вот, мало кто из них говорит: да, мы идем в рейтинг и там выбираем.

Но есть и другая сторона. Когда проводили опросы среди участников рейтингов, что для них важно и с чем мы помогаем, — все называют целевые лиды. Причем для нас стало шоком, что с целевыми лидами мы помогаем тем, кто работает именно с крупным бизнесом. Мы-то думали, что помогаем агентствам, которые сотрудничают со средним и малым бизнесом!

Конечно, трудно себе представить сотрудника на стороне крупной компании, который приходит в рейтинг и бездумно выбирает из топ-5.

Позиция в рейтинге не прямое руководство к действию. Но в рейтинг человек в любом случае зайдет — хотя бы для того, чтобы узнать, кто новый появился на рынке. Заказчики помельче тоже так делают. Или идут искать в Яндексе, а там просто кровавая баня, особенно по коммерческим запросам. Вот мы и ставим себе задачу в 50% случаев и больше быть задействованными в процессе выбора подрядчика.

Непростые вопросы к рейтингам

Оценить качество работы агентства невозможно

ИИ: У меня складывается впечатление, что многие ваши рейтинги напоминают отчетность ФНС. Наверху крупные агентства, потому что в методологии большим весом обладают деньги. Но ведь у конечного заказчика цель не к лидеру продаж обратиться! Он хочет получить максимально качественную услугу за минимальный чек.

Так почему в методологии не учитывается качественная составляющая? Вы не хотите ее оценивать или не можете?

АД: В наших рейтингах предусмотрен сейчас всего один способ косвенно оценить качество. Мы учитываем победы в конкурсах, где оценивается не компания в целом, а выполненный проект, победивший по тем или иным критериям. Да, вес этих побед меньше, чем у той же выручки.

В идеальном мире мы бы точно знали, в каких проектах задачи клиента были решены, как они были решены, за какую сумму денег, насколько клиент удовлетворен, чем он недоволен и так далее. Рекомендации в таком рейтинге были бы, конечно, точнее.

Но проблема в том, что мы рейтингуем практически весь диджитал, то есть порядка 100 тысяч проектов. Нереально выяснить результаты каждого. А ведь их еще надо проверить! Тут нужен гигантский штат людей.

ИИ: Или надо спрашивать заказчика… 

АД: По многим услугам клиенты категорически против того, чтобы где-то рассказывали, что им эту услугу оказывают. В том же SEO или пиаре. Мы много думаем о том, как получить полезную обратную связь от клиентов, но пока с этим сложно. Пытаемся оценивать косвенно, например, по среднему сроку работы с клиентом: в рейтингах выше те, кто сотрудничают с клиентами дольше.

ИИ: И каков вес или коэффициент?

АД: Там не в разы. На десятки процентов.

ИИ: Может, тогда апсейл, увеличение чека?

АД: Кажется, что это один из лучших показателей успешного сотрудничества — когда агентство прорастает в клиенте. Растет чек и количество услуг, растет команда, которая выделена на проект.

Те же крупные заказчики обычно начинают с небольших задач, а затем дают побольше и посерьезнее. Мы очень хотим научиться это достоверно оценивать.

Субподрядчиков мы вычисляем

ИИ: Вы как-то учитываете или оцениваете аутсорсинг? Поясню вопрос на примере. Есть очень крупный, посещаемый сайт, входит в топ-10 в Рунете. Подрядчик у этого сайта по определенным услугам — настолько крупное агентство, что его даже в вашем рейтинге нет. Но у этого подрядчика нет компетенций, чтобы оказать определенные услуги, поэтому они нанимают нас.

С технической точки зрения они могли бы подать этот проект как свой. Как вы такое учитываете?

АД: Мы учитываем то, сколько агентство заработало на оказании услуг, и выплаты субподрядчикам там минусуются из оборота.

Понятно, что мы не можем залезть в отчетность, и данные по выплатам агентство может просто не подавать. Но с этого года мы запустили механизм кросс-проверки: по возможности сопоставляем проекты.

Если одно агентство заявило, что делало проект для другого, а другое у себя в заявке не отразило, что платило субподрядчикам, — то нарушитель предварительно вылетает из рейтингов.

В этом году по нескольким десяткам агентство были выявлены расхождения. Пока они не скорректируют свои показатели, в рейтингах просто не участвуют.

Скоро будет еще ценз на специализацию

Планируем внедрить еще один проверочный критерий. Сейчас мы рассчитываем специализацию — то есть у тебя должна быть минимально необходимая доля в клиентах и в выручке, чтобы попасть в определенный рейтинг. 

Почему нельзя обновлять рейтинги в реальном времени

ИИ: Почему рейтинг обновляется раз в год? Почему не дать людям возможность добавлять проекты в реальном времени и видеть изменения?

АД: Проекты как раз можно добавлять. И наши каталоги обновляются каждый день. Ты сегодня что-то внес, завтра у тебя меняется позиция.

С рейтингами иначе. Если ты участвуешь в чем-то, что может на следующий день полностью поменяться, ты не можешь на это сослаться. Не можешь сказать: «Я номер один в таком-то рейтинге» — ведь завтра можешь стать номером два или пять.

Есть и вторая причина, более важная. Когда мы готовим рейтинги, то полностью выключаемся из всего остального. Там много ответов на вопросы, есть ручная работа, исправление ошибок, залатывание дыр в методологии. Вся эта работа команду практически парализует. 

Когда рейтинги опубликованы, мы снова переключаемся на продвижение и развитие, так что в обозримом будущем периодичность рейтингов вряд ли изменится.

Магия гугл-таблиц

ИИ: Почему для проведения аукциона используется такой архаичный интерфейс для совершения ставок, как Google-таблица? Я недавно сам принял участие в таком аукционе и сильно удивился, когда оказалось, что на это надо целый день выделять. Невозможно, как в биддере Яндекс Директа, поставить ставку и уйти, а потом прийти за результатом.

АД: Вопрос частый. Чтобы аукцион работал легко, быстро и надежно, надо либо разрабатывать решение самим, либо заказывать разработку. Нет готового решения именно для нас. Если заказать решение на аутсорсе, то мы попадем в зависимость от подрядчика, и оперативно исправлять баги будет непросто. Мы уже пробовали, намучились тогда.

Магия гугл-таблиц в том, что нужный функционал мы сделали буквально за несколько часов, очень простыми формулами. Есть, конечно, колоссальный риск, о котором мы не можем не думать с 2022 года. Если он оправдается, мы вынуждены будем написать какую-то замену этому. А пока продолжаем использовать инструмент как есть.

Как мошенничают с рейтингами

ИИ: С какими самыми яркими случаями фрода ты сталкивался при подаче проектов?

Размножили под копирку доки по сотне проектов

АД: Одно крупное агентство — оно до сих пор существует — загрузило в качестве подтверждения документы по нескольким сотням проектов.

Помню, модераторы мне показывают: смотри, вот одно юрлицо и один проект, а вот другое — и другой проект. А документы как братья-близнецы! И так 30 подтверждающих документов — просто под копирку…

ИИ: То есть документы были нарисованы?

АД: Чуть интереснее. Я лично знаю основателя этого агентства. Позвонил ему, возмутился. Он пообещал разобраться, и через некоторое время вернулся. Оказалось, задача сбора документов была поручена менеджеру. Тот пошел в бухгалтерию, запросил акты по двумстам клиентов. В бухгалтерии было «весеннее обострение», сдача отчетности — и менеджера послали в пешее эротическое путешествие. Какие, к черту, рейтинги? У них там налоговая над душой стоит. Ну и менеджер нашел способ нужные документы создать.

ИИ: Чем дело кончилось?

АД: Мы предложили два варианта: либо агентство на много лет исчезает из наших рейтингов — либо доказывают, что действительно по всем проектам работали. Они тогда привезли нам штук 10 коробок с пачками бумаги формата А4: договоры, акты с печатями. И мы при сотрудниках этого агентства всё проверяли. Зачем сотрудники? Чтобы убедиться, что ничего не фотографировали.

Подали 200 проектов с некорректными доками

Агентство внесло порядка 200 проектов. Согласно нашей процедуре проверки, мы случайным образом отобрали 10% проектов, — в выборку попали от этого агентства 20. И наши модераторы нашли нестыковки: расхождения в датах, суммах и так далее.

Когда мы отклонили присланные проекты, та сторона нам пишет: «Ой, а мы не думали, что вы будете проверять».

Просто проигнорили обязательную проверку

Агентства исключаются из рейтинга, если не проходят обязательную проверку. И вот одно агентство выпало так из рейтинга — попросту по недосмотру. Мне потом звонил руководитель агентства и объяснял: они взяли пиар-директора из сферы, не связанной с диджиталом, про влияние рейтингов на рынок она не знала. Пришло уведомление, что надо пройти проверку, а девушка сильно занята чем-то. Подумала: ну, не попадем — и ладно. Ее, конечно, после этого уволили.

Подкрутили баллы слишком сильно

Еще у нас участники рейтингов одну хорошую идею буквально запороли. На рынке существует такая проблема: трудно сравнивать агентства с длинной историей и молодые растущие компании. 

Есть агентства-мастодонты, у них огромный накопленный вес, репутация, много клиентов с таким стокгольмским синдромом, которые от агентств этих зависят и не могут уйти. С другой стороны, есть ребята, у которых хорошо получается что-то делать, буквально голодные до клиентов и задач. Они бурно растут.

Мы решили агентства, у которых рост опережает среднерыночный, поддержать баллами. И нашлись те, кто заметил это и «подкрутил» свои данные, чтобы получить эти баллы. Перераспределили некоторые показатели: например, перенесли выручку с прошлого года на текущий — и показали колоссальный рост. Вот только перестарались, и мы эти махинации заметили.

ИИ: Формально-то, вроде, ничего не нарушили…

АД: Данные все же получились недостоверные. Мы не придумали, как это быстро исправить, поэтому пришлось влияние «фактора роста» для всех сделать ничтожно малым.

Подобные истории мы, кстати, быстро выявляем, потому что участники рынка очень внимательно следят друг за другом, особенно за теми, кто выше их в рейтинге, — и нам подсказывают. Странный, но эффективный встроенный механизм защиты.

Будь я заказчик…

ИИ: Будь ты на месте заказчика, который не разбирается в конкретной услуге, как бы ты выстроил процесс отбора подрядчиков? Я в свое время даже сделал пошаговую инструкцию, как на самом деле надо подрядчиков выбирать, но мой подход и ваша методология не до конца совпадают;) 

АД: К сожалению, в России легко нарваться на мошенничество или непрофессионализм. Не могу назвать ни одного признака, по которому можно решить: этому агентству можно доверять, к нему стоит идти. Даже если компания известная и берет много денег — нет гарантий, что сделает хорошо.

Что бы я сам сделал? Я бы попытался стать «профессиональным заказчиком» — узнал бы получше, что я заказываю, какие подводные камни есть, какой-то средний уровень цен на эти услуги. Задал бы много вопросов нескольким потенциальным исполнителям.

Почитал бы статьи по теме — но учитывал, что статьи, пусть полезные, все же пишутся с тем, чтобы вы выбрали авторов исполнителями на свои задачи. Если в разных источниках что-то много раз повторяется, скорее всего, авторы говорят правду. Если информация встречается один раз, это может быть манипуляцией.

Если не разбираюсь в чем-то совсем, я не стал бы выбирать самое дешевое или сильно ниже среднего значения. Еще поискал бы инсайдов — или поспрашивал бывших заказчиков. Если подрядчик контакты прямые не дает, это странно.

И еще вот что важно: не ведитесь на первые впечатления. Бывает так, что первый же подрядчик, который попадется на этом пути, производит хорошее впечатление. Может, он действительно хорош, а может, умеет произвести впечатление. И это сильно разные компетенции!

Каналы привлечения трафика

Миллионы на платный трафик

ИИ: А что с балансом входящего трафика и рекламы? По сути, чем больше у тебя рекламных мест, тем больше трафика тебе нужно привлечь, чтобы сохранять пользу. Много ты трафика закупаешь?

АД: Мы вкладываем огромное, ну, я считаю, что для нашего рынка огромное количество денег — ежемесячно несколько миллионов рублей — в платный трафик. Директ, сейчас, по сути, безальтернативный вариант. В Телеграме можем потратить на рекламу 5-6 миллионов рублей — когда рейтинги выходят или запускаем новый инструмент, типа бота для подбора подрядчика. С лета мы начали заниматься классическим пиаром активно, сейчас вот планируем больше вкладывать в поисковое продвижение.

Ценность разных каналов

ИИ: Сейчас вы фактически перепродаете трафик, формируя добавленную стоимость за счет рейтинга. Пробовали ли вы взвешивать ценность конкретных каналов для рекламодателей?

АД: Аудитория из разных каналов ведет себя на сайте по-разному, что позволяет нам понять, насколько качественно различаются характеристики разных каналов. Так, органический поиск — один из лучших каналов у нас. На сайте практически нет информационных материалов, только рейтинги, то есть почти весь трафик органический, и он близок к коммерческому трафику, когда ищут исполнителя.

Дальше идет телеграм-бот подбора подрядчиков, который мы запустили весной этого года. Он работает поверх рейтингов, то есть приводит людей в рейтинги, пропуская через фильтр вопросов от бота. Там очень хорошая вовлеченность.

Хорошо ведет себя аудитория, которая приходит с разных сайтов, где стоят ссылки на рейтинг Рунета. Что касается Директа, все зависит от того, где рекламу увидел посетитель сайта. Лучше всего работает органический поиск с десктопов.

Хуже всех работает мобильный поиск: там вакханалия какая-то. Куча ботов. Мы пробовали сервисы, которые их фильтруют, но те особой пользы не приносят.

На более глубоком уровне работает специальный счетчик — пиксель, который позволяет видеть, что происходит с теми, кто пришел сначала к нам, а потом перешел от нас к агентствам. Плюс счетчик Метрики, который стоит у нас и у тех, кто готов его поставить (примерно 100 агентств и рекламодателей).

ИИ: Можешь ли ты сказать, что type-in, прямой трафик, который приходит на Рейтинг Рунета, когда люди вбивают в поиске брендовый запрос, — дает лиды лучше, ценнее и больше в деньгах, чем абстрактные, теговые запросы типа «как выбрать агентство»?

АД: Я был бы рад тебе сказать, что у нас есть такая информация, но мы это только начали разворачивать.

Сегментация

ИИ: Смотри, я не просто так тебя спрашиваю про ценность каналов. За этим стоит идея, в которую я верю: чем точнее и мельче ты сегментируешь — тем выше у тебя конверсия, и тем больше рекламных срезов ты можешь продать, тем больше заработаешь денег. Планируете вы что-то делать с сегментацией?

АД: Есть минимум две конверсии, которые сильно сокращают количество посетителей, переходящих на сайт агентства-рекламодателя и доходящих до заявки. Это конверсия из просмотра сайта в заявку (звонок, письмо) и конверсия из заявки в продажу. Обе эти конверсии обычно сильно меньше 10%. Получается, чтобы получить хотя бы одну продажу, которую ты можешь четко сопоставить с источником, нужно в средней статистике получить несколько сотен переходов.

ИИ: То есть должен быть минимальный ценз по трафику в каждом срезе, и такой не всегда собирается, так?

АД: Верно. Пока количество клиентов, которые приходят к нам выбирать, не вырастет на порядок, — мы не сможем сегментацию сделать.

Мы знаем, что есть компании с высоким чеком, которые покупают рекламу в каком-то рейтинге. С нее приходят 1-2 клиента, которые одним чеком окупают все расходы. А 90% обращений вообще мимо: переходят на сайт и срезаются на ценнике.

ИИ: В идеале эти лиды нужно бы продать кому-то…

АД: Ну да. И есть агентства, которые, увидев, что реклама у нас работает, открыли у себя партнерку и действительно перепродают лиды. Как минимум одни ребята открыто нам об этом сказали.

Этика маркетинга

ИИ: Давай поговорим про историю, которую Рейтинг Рунета с недавних пор активно продвигает, — про этику маркетинга. Не скрою, я не раз ее критиковал. Что это такое и зачем вам это?

АД: Об этике часто вспоминают, когда уже поздно, когда случилась проблема. А мы поднимаем эту тему, чтобы важные вопросы обсуждались на берегу: что приемлемо и что неприемлемо в отношениях между заказчиком и подрядчиком.

ИИ: Вы пишете статьи, на их дистрибуцию тратите время и деньги. Как вы рассчитываете вернуть эти инвестиции?

АД: Здесь есть краткосрочная история и долгосрочная.

Начну с краткосрочной. Мы действительно выпускаем много контента: берем интервью, пишем статьи и прочее, — потому что рейтинги сами по себе подавляющему большинству людей не интересны. Исключения: те, кто их делает, и те, кто в них участвует. Да и то, в период сбора данных и выхода результатов.

В 2022 году мы поняли, что нам нужна еще одна тема, которую можно поднимать в контент или на мероприятиях, — и взяли в работу тему отношений заказчика и подрядчика, тему осознанного выбора.

Перехожу к долгосрочной задаче. В этом году мы решились сформулировать цели на несколько лет вперед, и одна из таких «глобальных» целей, — чтобы в ситуации выбора подрядчика в 50% и более случаев люди использовали наши рейтинги. 

К этой цели можно идти разными путями. Можно всячески совершенствовать инструментарий, больше денег вкладывать в рекламу, в продвижение рейтингов. Цена там огромная. Другой путь — за 5 лет радикально повысить эффективность всех наших инструментов, работающих на подбор подрядчика.

«Где деньги, Лебовски?». В идеальной ситуации тот, кто хоть единожды воспользовался нашими инструментами и сервисами, успешно подобрал себе подрядчика, впредь будет рекомендовать нас. Так основной конкурент — сарафан — будет работать уже на нас, а прямые расходы на продвижение сократятся.

Этичность и результативность

ИИ: В долгосрочной цели я вижу противоречия, которые проще объяснить на примере. Один подрядчик не отвечает сразу, сотрудники у него не самые вежливые, зато результаты отличные: х10 трафика по всем кейсам. Другой подрядчик этичный: все пожелания фиксирует, промежуточные отчеты идеальные, — а результатов нет… Не кажется ли тебе, что вы пытаетесь «измерять» процесс, который — хотя и важен — на фоне результатов вторичен?

АД: У тебя сценарий «или/или». Мы бы сказали, что «распрекрасный» второй подрядчик поступил неэтично, ведь он продал клиенту то, что не мог сделать.

ИИ: Проблема может быть в клиенте…

АД: Тут есть много возможных вариантов. Поэтому мы решили для себя, что об этом стоит попробовать подумать. И, кстати, заметили, что на нас самих исследование этики тоже влияет.

Например, до 2024 года в наших рейтингах учитывалось количество клиентов агентства — любых, от мала до велика. Недавно мы задумались, что, продвигая такую методологию, даем сигнал рынку работать с как можно бо́льшим количеством клиентов, — а ведь это не очень с этической точки зрения…

Вернусь к ответу на вопрос: попытка подумать в сторону этики не исключает грамотную оценку результатов работы. Мы в обоих направлениях работаем.

«Неокомсомольцы»

ИИ: Окей, тогда копаю в другую сторону. Ты не раз утверждал, что этика — понятие индивидуальное, а значит, этические стандарты не могут быть формализованы.

При этом вспоминается интервью Паши Мищенко, он говорит правильные вещи: мол, этично подсвечивать правки в договоре, выставлять сопоставимые санкции для себя и для контрагента, не писать в субботу ночью, предупреждать о задержках и так далее. То есть это вполне понятные вещи, конкретные. 

Я к чему клоню, что если вы копаете в эту сторону, вам все равно придется это описать как-то конкретно. Например, что этичный заказчик не пишет там в субботу ночью без предварительной договоренности. А этичный подрядчик, если он чувствует, что у него переносятся сроки по задаче, он пишет об этом не в последний момент, а, допустим, за неделю. И выставляет счета, допустим, не в последний момент «надо оплатить завтра», а не менее чем за 10 дней. То есть это будет какой-то конкретный список рекомендаций типа «вот это этично, а это — нет». 

И как в этом случае вы планируете избежать того, что я предпочитаю мягко называть «неокомсомольцами»? Все же мы знаем, как это на самом деле работает. 

Есть какая-то организация, она говорит, что вот этот артист у нас хороший, а вот этот артист у нас плохой. А в реальности «плохой» артист не платит в организацию членские взносы, а «хороший» платит. Поэтому про «плохого» разные телеграм-канальчики пишут всякое плохое. 

Понятно, что вряд ли вы будете заниматься мочиловом неэтичных агентств в каких-то партнерских телеграм-каналах, но общая суть именно назначения кого-то или чего-то этичным или неэтичным, она, как мне кажется, неизбежна.

АД: Мы склоняемся к тому, что нужен не сам кодекс или свод правил, а полезная и безопасная привычка обсуждать, что для сторон этично (в обиходе это называется «нормально»). Например, считается, что неэтично писать ночью. А может, этично и для кого-то вполне приемлемо?

ИИ: Получается, вы настроены сформулировать универсальные правила, но хотите устраниться от оценок конкретных агентств и персоналий по этим правилам.

АД: Не факт, что именно мы будем эти правила формулировать. Мы просто педалируем эту тему — необходимость договориться об этике «на берегу».

Быть этичным должно быть выгодно

ИИ: Окей, а будете ли вы, опираясь на какие-то формализованные критерии, присваивать агентствам ярлыки «этичное» или «неэтичное»? Или, опираясь на свои проверки, понижать позиции неэтичных агентств в рейтингах?

АД: Нам никогда не придет в голову идея навешивать такого рода ярлыки, давать оценочные суждения.

Но, возможно, получится сделать так, что будет выгодно быть этичным по отношению к своим клиентам, потенциальным и действующим, это очень важное уточнение. Не абстрактное этичное агентство в вакууме, нет, а этичное именно по отношению к своим клиентам.

И поступать этично будет выгоднее, чем быть неэтичным. То есть выгоднее – это самое понятное в данном случае. Как рейтинг может повлиять на выгодность этого? Он может такие компании поднимать выше, и они будут получать, соответственно, исходя из рейтинговых позиций, больше подходящих им клиентов.

Как замерить этичность

ИИ: Тогда прокомментируй пару ситуаций на предмет этичности. В нашем разговоре ты приводил пример «неэтичности», когда агентство берется за проект, который явно не может сделать. Оставим в стороне истории, когда агентство дает какие-то рекомендации, клиент их не внедряет, и проект буксует. Но бывает ведь и по-другому. 

Когда мы были маленькими, опыта было немного, и к нам приходил клиент со сложными или объемными задачами, мы не всегда на берегу были уверены, что справимся. Но хотелось расти, мотивация огромная — мы брались и делали. И таких как мы — много. Получается, это неэтично?

АД: Историю пишут победители. Считаю, судить можно только по факту — и на какой-то статистике. Если сомневались, не хватало опыта и компетенций, но сделали, значит, молодцы, с этикой нет проблем. Не справились, подвели клиентов и сотрудников, — скорее всего, уже вылетели с рынка.

Если вдруг мы этот параметр захотим учитывать, придется смотреть всю выборку клиентов этого агентства, знать потенциал (могли или не могли). Я сейчас не знаю, как это измерить и посчитать.

ИИ: Любопытно! Мы начали с вопроса сугубо этического, и, отвечая, ты пришел к тому, что оценивать все же нужно результат.

АД: Что ж, не один ты сомневаешься. Саша, например (Александр Туник), настроен скептически: он не уверен, что этику получится учитывать, заземлить с помощью формул.

ИИ: Знаешь, я перед этим интервью задал вопрос восьми или десяти ЛПРам, с которыми мы работаем. Это либо CMO, либо Head of Sales, ну и пара собственников. Компании больше средних. Вопрос был такой: «Вы начинаете работать с агентством, и оно вам предлагает прийти на созвон и обсудить этические нормы, параметры взаимодействия. Что вы на это скажете?». 

Не скрою, я ждал, что ответы будут в большей части негативные. На самом деле они были в диапазоне от спокойных до позитивных. От чего-то в духе «Если по делу что будет сказать, то я приду» до «Пусть они напишут, что они имеют в виду, я почитаю, соглашусь, не соглашусь, но в целом факт, что у них это есть, — это прикольно». 

Я потом с этими людьми еще дополнительно поговорил, и в итоге выяснилось, что у них под этикой подразумеваются какие-то вполне формализуемые правила. Например, такое: Какие специалисты у вас есть? Как они работают? Какие задачи можно на вас ставить? Сколько стоит то? Сколько стоит это? Когда можно писать? Вот такого плана вопросы, не имеющие отношения к этике в общепринятом понимании.

Неравные условия — это этично?

ИИ: Как обещал, другая каверзная ситуация. Агентство и бизнес заключают договор. Бизнес большой, агентство по сравнению с ним маленькое. И бизнес выставляет огромные штрафы за просрочки, не подсвечивает правки…

С общепринятой точки зрения ведет себя неприлично. Я же тут рассуждаю иначе: когда заключаю сделку с компанией из списка топ-10 русского е-кома — мы с ней по умолчанию не равны. Если хотят заоблачные штрафы — значит, я должен не косячить. Если не подсвечивают правки, значит, найму человека, который сравнит версии в Ворде. А если не захочу с таким работать — найдется тот, кто заберет эти деньги себе. Что ты, как евангелист этики, на эту тему думаешь?

АД: Неравные условия — норма бизнеса. Но если одна сторона, на мой взгляд, ведет себя в отношениях неэтично, условный баланс так или иначе восстанавливается.

Если, например, бизнес «прогнет» агентство по почасовым ставкам — то либо получит людей ниже нужной квалификации, либо количество часов будет умножаться на два. Пусть не так прямолинейно, на правило баланса сработает, и лучше сразу договориться на этичных условиях.

Как только ты другую сторону ставишь к стенке, то в ситуации, когда тебе от нее будет нужно что-то, выходящее за рамки этой стенки, — ты, скорее всего, это что-то не получишь.

Все эти разговоры про этику звучат несколько наивно, но мы верим, что бросаем камни и создаем круги на воде — своими лекциями, статьями, интервью… Чем кругов больше, тем чаще хотя бы у одной из сторон мелькнет мысль сделать по-другому.

Что дальше?

ИИ: Как ты видишь рейтинг Рунета через 5-10 лет? В деньгах, в интерфейсе?

АД: Буду формулировать с позиции «мы», потому что мы в команде это обсуждаем. Есть потенциал вырасти в разы от текущих значений, даже с поправкой на инфляцию.

Планируем расширять рейтинги, используя уже работающие подходы. Хотим «идти в айти»: во все виды разработки, дизайна, рекламы, пиара, даже в смежные услуги.

За эту неделю нас дважды спрашивали, когда появится рейтинг юридических компаний. Я отвечаю: где мы — и где юридические компании. Но в принципе, возможно.

Глобальная цель — чтобы больше людей из большего количества направлений пользовались рейтингами при выборе. Еще всерьез задумываемся о том, чтобы рейтинговать продукты и сервисы: в e-com и на маркетплейсах есть огромный спрос на готовые или полуготовые решения.

Начали работать над новой версией сайта: хотим уйти от списков, которые можно фильтровать, и прийти к тому, чтобы посетители, ответив на вопросы о себе, получали лаконичную подборку тех, кто им подходит. Кажется, что это будет лучше решать задачи тех, кто приходит изучать рейтинги.

ИИ: Остается только пожелать вам успехов.